Questions fréquemment posées
Autour de notre militantisme écologiste, des questions reviennent fréquemment, parfois sincères d'autres fois pour nous prendre à défaut.
Afin de gagner du temps, nous avons préparé des réponses posées et construites à ces thèmes récurrents afin de vous informer au mieux sur notre action et ses fondements.
🔗 Pourquoi mettre en avant les causes LGBTQI et la diversité, cela ne nuit-il pas à votre cause ?
La fragmentation en communauté est présente de fait. Ce n'est pas une mauvaise chose en soi. C'est même nécessaire, ne serait-ce que pour débattre entre personnes ayant les mêmes intérêts et construire, pour cette communauté, une pensée collective nourrie.
La question est plutôt comment on construit le dialogue entre-elles et, pour le coup, on ne pense pas que ce soit en leur prêtant des intentions et en les opposants à une majorité fantasmée qu'on y parviendra.
L'action de bon nombre de partis consiste à surfer sur la vague du repli sur soi, sans l'adresser d'aucune sorte. Nous pensons qu'en parlant simplement d'intérêt général et de libertés individuelles on peut éviter ce repli et co-construire avec les personnes, nonobstant leur appartenance à des communautés.
🔗 L'écologie c'est juste une science, tous les partis en font, pourquoi en faire un parti ?
L'écologie est, en effet, une science. Les écologues sont les scientifiques qui la pratiquent.
Les membres d'EÉLV sont des écologistes : iels veulent de l'écologie. La science de l'écologie est pour nous la meilleure façon de gérer les affaires publiques car elle permet de le faire de façon soutenable et durable.
Dans la plupart des partis traditionnels, la science de base est l'économie. Pour nous, c'est une science importante pour comprendre les systèmes économiques, mais pas une fin en soi. Elle trouve sa place dans nos modes de pensée au même niveau que la sociologie, par exemple.
🔗 Si on arrête les centrales, ça fera encore plus de CO2 dans l'atmosphère !
L'énergie nucléaire est inefficace et dangereuse.
Inefficace car ses coûts son largement sous-estimés si l'on tient compte de la durée de vie des déchets et de la nécessité de démanteler les centrales arrivées en fin de vie.
Dangereuse car risquée. Ce n'est pas un risque fantasmé, Tchernobyl et Fukushima en témoignent tristement.
Nous sommes donc opposés au développement de cette énergie.
Il existe des alternatives et celles-ci doivent être privilégiées :
développement des énergies renouvelables,
économies d'énergie partout où cela est possible.